Menú
Inicio
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en foros
Novedades
Nuevos mensajes
Nuevos mensajes de perfil
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Nuevos mensajes de perfil
Buscar mensajes de perfil
Acceder
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
De:
Nuevos mensajes
Buscar en foros
Menú
Acceder
Registrarse
Install the app
Instalar
Novedades
Foros
Sociedad
Sociedad, Humanidades y Actualidad
Política y Economía
Recursos en peligro: Presidente Cristina Kirchner veta ley de protección ambiental
JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar este u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="nachosx14" data-source="post: 511560" data-attributes="member: 105082"><p>Bueno, voy a tratar de no extenderme mucho (algo bastante difícil en estos temas) para no desviar el tema del post de nuestro amigo Orphen.</p><p></p><p>- Con respecto a lo de las AFJP, cuando se sanciona la ley 24.241 impulsada por Cavallo allá por el '93 el 80% de los trabajadores activos que pasan a las AFJP fueron traspasados automáticamente. Que se lo bautizó con el nombre de "indecisos". Osea que en ningún momento existió la posibilidad de elegir. Y la mayoría de los trabajadores que ingresaban al mercado laboral terminaban rehenes de esas administradoras, y no pudieron salir de ahí hasta el año pasado. </p><p></p><p>- Con respecto a lo del libre albedrío y que cada cual debe poder elegir su opción jubilatoria, el siguiente relato lo sintetiza muy bien. Muchos de uds conocerán al filósofo y economista Inglés Stuart Mill. No me acuerdo bien, pero creo que era un su libro "Sobre la libertad" que aparecía el famoso planteo del puente y la libertad. En ese planteo un extranjero llega a un pueblo en el que hay un gran puente que une al pueblo con otra localidad. El extranjero se dirige a esa localidad entonces tiene que cruzar el puente. Pero el puente está en muy mal estado y pronto se desmoronará. Los habitantes del pueblo saben que el puente puede desmoronarse, entonces el tipo (Stuar Mill, el filósofo), qué estaba bastante obsesionado con el tema de la libertad, se pregunta que habría que hacer con el extranjero para no afectar su libre elección. Llega a la conclusión de que lo mejor sería que los habitantes del pueblo le advirtieran del estado del puente, pero que él decida si cruzar o no. Este planteo, por supuesto, fue muy criticado por diversas corrientes posteriores, y fue usado para ejemplificar el rol estatal. Nos sirve también para aplicarlo a lo de las AFJP. Si todos sabemos que el sistema privado da enormes perdidas, es un fracaso y las jubilaciones que pagan son mucho peores incluso que las del Estado, tendríamos que avisarle a los afiliados: "Muchachos, dentro de 30 años cuando se jubilen no van a poder comprarse ni una rollo de papel higiénico" y dejarlos que hagan lo que les parezca. Eso sería lo que debieran hacer los habitantes del pueblo con el extranjero para Stuart Mill. Pregunto yo, ¿y si mejor arreglamos el puente?. Es el rol del estado arreglar el puente para el que pase no se muera, y no avisarle que el puente esta por desmoronarse. Con ese concepto no deberían reparar las escuelas, simplemente tendrían que avisarle a los chicos que se les puede caer un pedazo de mampostería en la cabeza. O si saben que en tal calle hay un ladrón robando en la esquina, el policía te diga: "Señor en esa esquina están robando, yo le aviso para no afectar su libre albedrío, usted si quiere vaya y pase", cuando en realidad tendría que arrestar al ladrón. Piensen un poco en esto, a muchos conocidos que se los comenté cambiaron de parecer.</p><p></p><p>- También hay que recordar que el año pasado, cuando abrieron el traspaso, para pasarse al Estado había que hacer un trámite. Y para quedarse en la AFJP no había que hacer nada. Esto no es un dato menor, sabemos lo engorrosos que son los trámites en este país, desde matrículas, licencias, DNI etc. y cuando a alguien le decís ¡trámites! no quiere saber nada. Conozco mucha gente que ni siquiera sabe qué significa la sigla AFJP, ni cómo funciona el sistema, ni qué es una cuota parte, desconoce todo. Simplemente está ahí porque la pasaron, o se pasó y listo. Y cuando abrieron el traspaso se quedo en lo más cómodo, la AFJP. Hubieran hecho al revés, pasan todos al Estado y los que quieran permanecer en la AFJP hacen un trámite. Ahí se hubiera visto cuántos verdaderamente querían estar en la AFJP. </p><p></p><p></p><p>- Con respecto a lo que decís del rol del Estado me parece una exageración. Me das como ejemplo un sistema dictatorial, es como si yo te dijera que el Estado no debe intervenir por lo que paso en la dictadura del 76 acá. Porque ése Estado era asesino, no significa que no pueda existir un Estado "limpio". Creo que la solución pasa cada vez más por el Estado. Tenemos que construir un Estado limpio, honesto, nacional, entre todos. Es lo mismo que pasa con la clase política. Muchos piensan que los políticos son todos chorros o corruptos. </p><p>Es algo falso, muchos son chorros y corruptos pero no todos. Con ese concepto tendríamos que suicidarnos en masa. Tenemos que buscar gente honesta para dirija el rumbo. Debemos aprender que hay buenos y malos, separarlos, quedarnos con los buenos y darle un boleo en el culo a los malos. Si caemos en ese "son todos malos, son todos chorros", nos perderíamos de encontrar a los buenos. El que generaliza se equivoca, decía mi abuela. </p><p></p><p></p><p></p><p>Yo nunca dije lo contrario. Todos somos libres de criticar lo que se nos ocurra.</p><p></p><p></p><p></p><p>Lo sé, en ningún momento defiendo a este gobierno. No soy kirchnerista no los voté ni los voy a votar, simplemente festejó las buenas medidas y critico las malas. Los que son anti-k piensan que soy kirchnerista, pero no es así. No voy en masa como la mayoría criticando todo o festejando y apoyando todo. Se diferenciar de lo bueno y de lo malo. Algunos apoyan todo, Muchísimos critican todo, yo no. </p><p></p><p></p><p></p><p>Obviamente que estamos de acuerdo. Todos queremos el bien para el país aunque tengamos diferencias políticas. :wink:</p><p></p><p>Bueno, quería ser breve pero me fui al diablo. En fin, el tema de las AFJP es muy muy largo, y bastante complicado y no da como para debatirlo en un comentario. Sólo me limite a escribir lo del libre albedrío y lo de los traspasos automáticos, podría citar la constitución también (Art. 14 bis 3er parágrafo) pero se hace más extenso. Esto de las polémicas y debates está bueno pero me quita mucho tiempo. <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite15" alt=":cry:" title="Crying :cry:" loading="lazy" data-shortname=":cry:" /></p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="nachosx14, post: 511560, member: 105082"] Bueno, voy a tratar de no extenderme mucho (algo bastante difícil en estos temas) para no desviar el tema del post de nuestro amigo Orphen. - Con respecto a lo de las AFJP, cuando se sanciona la ley 24.241 impulsada por Cavallo allá por el '93 el 80% de los trabajadores activos que pasan a las AFJP fueron traspasados automáticamente. Que se lo bautizó con el nombre de "indecisos". Osea que en ningún momento existió la posibilidad de elegir. Y la mayoría de los trabajadores que ingresaban al mercado laboral terminaban rehenes de esas administradoras, y no pudieron salir de ahí hasta el año pasado. - Con respecto a lo del libre albedrío y que cada cual debe poder elegir su opción jubilatoria, el siguiente relato lo sintetiza muy bien. Muchos de uds conocerán al filósofo y economista Inglés Stuart Mill. No me acuerdo bien, pero creo que era un su libro "Sobre la libertad" que aparecía el famoso planteo del puente y la libertad. En ese planteo un extranjero llega a un pueblo en el que hay un gran puente que une al pueblo con otra localidad. El extranjero se dirige a esa localidad entonces tiene que cruzar el puente. Pero el puente está en muy mal estado y pronto se desmoronará. Los habitantes del pueblo saben que el puente puede desmoronarse, entonces el tipo (Stuar Mill, el filósofo), qué estaba bastante obsesionado con el tema de la libertad, se pregunta que habría que hacer con el extranjero para no afectar su libre elección. Llega a la conclusión de que lo mejor sería que los habitantes del pueblo le advirtieran del estado del puente, pero que él decida si cruzar o no. Este planteo, por supuesto, fue muy criticado por diversas corrientes posteriores, y fue usado para ejemplificar el rol estatal. Nos sirve también para aplicarlo a lo de las AFJP. Si todos sabemos que el sistema privado da enormes perdidas, es un fracaso y las jubilaciones que pagan son mucho peores incluso que las del Estado, tendríamos que avisarle a los afiliados: "Muchachos, dentro de 30 años cuando se jubilen no van a poder comprarse ni una rollo de papel higiénico" y dejarlos que hagan lo que les parezca. Eso sería lo que debieran hacer los habitantes del pueblo con el extranjero para Stuart Mill. Pregunto yo, ¿y si mejor arreglamos el puente?. Es el rol del estado arreglar el puente para el que pase no se muera, y no avisarle que el puente esta por desmoronarse. Con ese concepto no deberían reparar las escuelas, simplemente tendrían que avisarle a los chicos que se les puede caer un pedazo de mampostería en la cabeza. O si saben que en tal calle hay un ladrón robando en la esquina, el policía te diga: "Señor en esa esquina están robando, yo le aviso para no afectar su libre albedrío, usted si quiere vaya y pase", cuando en realidad tendría que arrestar al ladrón. Piensen un poco en esto, a muchos conocidos que se los comenté cambiaron de parecer. - También hay que recordar que el año pasado, cuando abrieron el traspaso, para pasarse al Estado había que hacer un trámite. Y para quedarse en la AFJP no había que hacer nada. Esto no es un dato menor, sabemos lo engorrosos que son los trámites en este país, desde matrículas, licencias, DNI etc. y cuando a alguien le decís ¡trámites! no quiere saber nada. Conozco mucha gente que ni siquiera sabe qué significa la sigla AFJP, ni cómo funciona el sistema, ni qué es una cuota parte, desconoce todo. Simplemente está ahí porque la pasaron, o se pasó y listo. Y cuando abrieron el traspaso se quedo en lo más cómodo, la AFJP. Hubieran hecho al revés, pasan todos al Estado y los que quieran permanecer en la AFJP hacen un trámite. Ahí se hubiera visto cuántos verdaderamente querían estar en la AFJP. - Con respecto a lo que decís del rol del Estado me parece una exageración. Me das como ejemplo un sistema dictatorial, es como si yo te dijera que el Estado no debe intervenir por lo que paso en la dictadura del 76 acá. Porque ése Estado era asesino, no significa que no pueda existir un Estado "limpio". Creo que la solución pasa cada vez más por el Estado. Tenemos que construir un Estado limpio, honesto, nacional, entre todos. Es lo mismo que pasa con la clase política. Muchos piensan que los políticos son todos chorros o corruptos. Es algo falso, muchos son chorros y corruptos pero no todos. Con ese concepto tendríamos que suicidarnos en masa. Tenemos que buscar gente honesta para dirija el rumbo. Debemos aprender que hay buenos y malos, separarlos, quedarnos con los buenos y darle un boleo en el culo a los malos. Si caemos en ese "son todos malos, son todos chorros", nos perderíamos de encontrar a los buenos. El que generaliza se equivoca, decía mi abuela. Yo nunca dije lo contrario. Todos somos libres de criticar lo que se nos ocurra. Lo sé, en ningún momento defiendo a este gobierno. No soy kirchnerista no los voté ni los voy a votar, simplemente festejó las buenas medidas y critico las malas. Los que son anti-k piensan que soy kirchnerista, pero no es así. No voy en masa como la mayoría criticando todo o festejando y apoyando todo. Se diferenciar de lo bueno y de lo malo. Algunos apoyan todo, Muchísimos critican todo, yo no. Obviamente que estamos de acuerdo. Todos queremos el bien para el país aunque tengamos diferencias políticas. :wink: Bueno, quería ser breve pero me fui al diablo. En fin, el tema de las AFJP es muy muy largo, y bastante complicado y no da como para debatirlo en un comentario. Sólo me limite a escribir lo del libre albedrío y lo de los traspasos automáticos, podría citar la constitución también (Art. 14 bis 3er parágrafo) pero se hace más extenso. Esto de las polémicas y debates está bueno pero me quita mucho tiempo. :cry: Saludos [/QUOTE]
Verificación
Responder
Novedades
Foros
Sociedad
Sociedad, Humanidades y Actualidad
Política y Economía
Recursos en peligro: Presidente Cristina Kirchner veta ley de protección ambiental
Arriba