Menú
Inicio
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en foros
Novedades
Nuevos mensajes
Nuevos mensajes de perfil
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Nuevos mensajes de perfil
Buscar mensajes de perfil
Acceder
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
De:
Nuevos mensajes
Buscar en foros
Menú
Acceder
Registrarse
Install the app
Instalar
Novedades
Foros
Zona Otras Yerbas
Otras Yerbas
Una devaluación de los derechos de autor
JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar este u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="wkfzar" data-source="post: 39431" data-attributes="member: 20300"><p>Bueno... pero es más o menos lo mismo que sucede hoy: los autores ceden sus derechos o los transfieren a un tercero (las discográficas y/o a la sociedad de autores que los nuclea) quienes no sólo asumen su representación sino que también les imponen restricciones a sus libertades como autores y terminan también determinando el precio al que se venderán sus obras, y de las cuáles sólo les asignan un porcentaje menor.</p><p></p><p>Esto no dista demasiado de lo que habría sido aprobado... salvo en el punto en que la obra estaría a disposición del público en general mediante el pago de un canon.</p><p></p><p>De todas maneras, es cierto que son los autores quienes deberían hacer uso de sus derechos (y no cederlos a nadie) pero ejercerlos dentro de un marco racional y leyes racionales y justas.</p><p></p><p>¿Qué quiero decir con esto? La mayoría de la actividades laborales no cuentan con la ventajas que dan las leyes de autoría.</p><p></p><p>Si a una persona le sucede un accidente en su trabajo y muere, el patrón no está obligado a pagarle el salario a los deudos por 10, 20, 30 o 70 años.</p><p></p><p>En el ramo de la música sabemos que la obra debe continuar rindiendo ingresos más allá de la muerte del autor y por el término que fija la ley.</p><p></p><p>¿Es justo?</p><p></p><p>Me parece que no.</p><p></p><p>Pero tampoco me parece justo que un tercero (que pone el capital y el máquetin) sea el mayor beneficiaro de lo producido por otro (el autor) y termine decidiendo "qué se vende y qué no se vende" y a qué precio.</p><p></p><p>Me parece que el sistema actual regenteado por las discográficas sólo beneficia a un minúsculo porcentaje de autores e intérpretes y que son aquellos que tienen verdadero "éxito". Los demás, los "emergentes" (para usar un término neoliberal) no están siendo beneficiados a menos que algún capitoste de las discográficas decida "que venden" o "que pegará en el público" y que les garantice un cierto caudal de ventas, más allá de la calidad del producto.</p><p></p><p>Pues para esa gran mayoría, me parece que un sistema de difusión basado en internet les sería de mayor beneficio pues más gente conocería su obra y ellos vivirían del producido de su trabajo (recitales, etc.... como cualquier otro trabajador) y no de "rentas vitalicias inventadas por ley" .</p><p></p><p>Sé que mi opinión es polémica... pero es la que tengo... con la más buena de las fes.</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="wkfzar, post: 39431, member: 20300"] Bueno... pero es más o menos lo mismo que sucede hoy: los autores ceden sus derechos o los transfieren a un tercero (las discográficas y/o a la sociedad de autores que los nuclea) quienes no sólo asumen su representación sino que también les imponen restricciones a sus libertades como autores y terminan también determinando el precio al que se venderán sus obras, y de las cuáles sólo les asignan un porcentaje menor. Esto no dista demasiado de lo que habría sido aprobado... salvo en el punto en que la obra estaría a disposición del público en general mediante el pago de un canon. De todas maneras, es cierto que son los autores quienes deberían hacer uso de sus derechos (y no cederlos a nadie) pero ejercerlos dentro de un marco racional y leyes racionales y justas. ¿Qué quiero decir con esto? La mayoría de la actividades laborales no cuentan con la ventajas que dan las leyes de autoría. Si a una persona le sucede un accidente en su trabajo y muere, el patrón no está obligado a pagarle el salario a los deudos por 10, 20, 30 o 70 años. En el ramo de la música sabemos que la obra debe continuar rindiendo ingresos más allá de la muerte del autor y por el término que fija la ley. ¿Es justo? Me parece que no. Pero tampoco me parece justo que un tercero (que pone el capital y el máquetin) sea el mayor beneficiaro de lo producido por otro (el autor) y termine decidiendo "qué se vende y qué no se vende" y a qué precio. Me parece que el sistema actual regenteado por las discográficas sólo beneficia a un minúsculo porcentaje de autores e intérpretes y que son aquellos que tienen verdadero "éxito". Los demás, los "emergentes" (para usar un término neoliberal) no están siendo beneficiados a menos que algún capitoste de las discográficas decida "que venden" o "que pegará en el público" y que les garantice un cierto caudal de ventas, más allá de la calidad del producto. Pues para esa gran mayoría, me parece que un sistema de difusión basado en internet les sería de mayor beneficio pues más gente conocería su obra y ellos vivirían del producido de su trabajo (recitales, etc.... como cualquier otro trabajador) y no de "rentas vitalicias inventadas por ley" . Sé que mi opinión es polémica... pero es la que tengo... con la más buena de las fes. Saludos. [/QUOTE]
Verificación
Responder
Novedades
Foros
Zona Otras Yerbas
Otras Yerbas
Una devaluación de los derechos de autor
Arriba