Google abandona Windows

punk77

Admin ®
Google abandona el Windows por razones de seguridad

Para evitar ataques de piratas informáticos, comenzó a implementar el uso de otros sistemas, como el Linux. Por David Gelles y Richard Waters, desde San Francisco.




Muchos empleados de Google afirman que, debido a razones de seguridad, esta abandona paulatinamente el uso interno del Windows, el sistema operativo de Microsoft que parece estar en todas partes. Esta orden de cambiar por otros sistemas operativos que se dio, en serio, en enero, después de que las operaciones en China sufrieran ataques de piratas informáticos, podría en verdad acabar con el uso del Windows en Google, que emplea a más de 10.000 trabajadores en todo el mundo.

“No hacemos nada sobre Windows. Es un esfuerzo de seguridad”, sostuvo un empleado de Google. Otro empleado afirmó: “Muchos dejaron el (Windows) para PC y la mayoría pasó al Mac OS, tras los ataques de piratas informáticos sufridos en China”. A los nuevos contratados se les da la posibilidad de usar computadoras Mac de Apple o PC con el sistema operativo Linux.

Un empleado indicó: “Linux tiene código abierto y eso nos gusta. Microsoft no nos gusta tanto”. A principios de enero, los nuevos contratados todavía podían instalar el Windows en sus computadoras portátiles, pero no en las de sus escritorios. Google no formuló comentarios sobre la política que tiene vigente.

Windows es famoso por ser más vulnerable a los ataques de los piratas informáticos y más proclive a ceder ante los virus informáticos que otros sistemas operativos. La mayor cantidad de ataques perpetrados al Windows se relaciona en gran medida con su uso extendido, lo que lo ha convertido en un blanco de importancia para los piratas.

Los empleados que querían seguir usando el Windows precisaron la autorización de los “niveles bastante jerárquicos”, según aseveró un empleado. Otro empleado dijo: “Ahora, para conseguir una máquina nueva que funcione con Windows, se necesita la aprobación del CIO”.

Además de ser una política semiformal, desde los ataques en China los mismos empleados se preocupan más. Un empleado explicó: “En especial, desde la situación de peligro generada en la China, aquí muchos empezaron a usar computadoras Mac por razones de seguridad”. Los empleados afirmaron que también era un esfuerzo hacer funcionar la empresa basándose en los productos de Google, incluso el Chrome OS que llegará próximamente y que competirá contra el Windows.

“Gran parte representa un esfuerzo para hacer funcionar todo basándose en el producto de Google —indicó el empleado—. Quiere que las cosas funcionen basándose en el Chrome”. El ataque de piratas informáticos en la China apuró la decisión. Este empleado afirmó: “Antes de la seguridad, la empresa había ordenado que tratáramos de hacer que las cosas funcionaran con los productos de Google. Se lo veía venir”.

La decisión generó cierta insatisfacción entre algunos empleados de Google, que valoraban tener la posibilidad de elegir sistemas operativos, lo que es una característica inusitada en las empresas importantes. Pero algunos otros se sintieron aliviados al saber que podrían seguir usando las Mac y el Linux. Añadió: “Mucha más gente podría haberse sentido contrariada si hubieran prohibido las Mac, en vez del Windows”.

Google y Microsoft son competidoras en muchos frentes: desde investigación y correo electrónico web hasta sistemas operativos. Pese a que Google lidera cómodamente la investigación, Windows sigue siendo con holgura el sistema operativo más famoso del mundo y sus varias versiones representan más del 80% de los sistemas instalados, según indica la empresa de investigación de mercado Net Applications.
Google abandona el Windows por razones de seguridad
 

caudio

*nix powered Mod
Para ser justos con los muchachos de Microsoft.. aca va una opinion en contra de esta decision de Google..

Google Ditching Windows Over Security Makes Little Sense | threatpost

Esta en ingles.. pero esta bien argumentada de porque sacar a Windows totalmente de su plataforma para cambiar a cosas como el OSX. no es lo mas seguro de todo..

debo reconocer, que si bien soy partidario de linux y disfruto de usarlo mas que a windows, La version 7 de windows es muy segura si se toman el trabajo de configurarla correctamente, y esta pensada para seguridad, es un camino que empezaron alla por el SP 2 de XP, y que de a poco van mejorando.

La leyenda urbana de que Mac es ultra seguro es falsa, en los ultimos Black hats, se han cansado de penetrarlo. basicamente porque estan muy confiados..
Linux al menos hereda las medidas de seguridad que el mercado de servidores le obliga a desarrollar, distribuciones Mainstream como Ubuntu o Fedora tienen cosas que Mac carece. La mayoria viene con aplicaciones de sandbox, y firewall bien integrado al SO, aunque en el caso de linux la confianza es tal que tambien te puede llevar a ser vulnerable.
 

Orphen

Soy Un Tipo Colgado!
Muy buena info, sobre todo para estar informado sobre el tema mas importante, que es la seguridad del sistema de cada uno.. x estos momentos no se deberia subestimar ni sobreestimar a los sistemas, ademas me parece que es todo marqueting de las empresas para difamar al otro, el tipico caso: se pelean y difaman uno al otro en vez de pensar como mejorar su sistema por el bien de todos..

me hace acordar a ciertos debates...
 

WillRiker

New member
Yo soy usuario fana de Microsoft, laburo con la mayoria de sus productos. Pero para los linuxeros... saben que en 4 pasos te podes loguear como root si usan grub (sistemas basado en debian)? por default viene abierto y obviamente se puede cerrar, pero cuantos lo hacen?
 

caudio

*nix powered Mod
Yo soy usuario fana de Microsoft, laburo con la mayoria de sus productos. Pero para los linuxeros... saben que en 4 pasos te podes loguear como root si usan grub (sistemas basado en debian)? por default viene abierto y obviamente se puede cerrar, pero cuantos lo hacen?


Con windows tambien se puede loguear como administrador en 4 pasos si tenes acceso fisico al equipo.. basta tener una copia del hiren boot cd, bootear blanquear la password de administrador y listo..

Ninguna PC es segura si uno tiene acceso fisico ala misma, corra lo que corra..


Y grub es un arrancador, esta presente en casi todos los linux no solo debian.
 

WillRiker

New member
Con windows tambien se puede loguear como administrador en 4 pasos si tenes acceso fisico al equipo.. basta tener una copia del hiren boot cd, bootear blanquear la password de administrador y listo..

Ninguna PC es segura si uno tiene acceso fisico ala misma, corra lo que corra..


Y grub es un arrancador, esta presente en casi todos los linux no solo debian.

Windows tiene Bitlocker con el cual encriptas el disco y todavia no fue roto.
 

punk77

Admin ®
Pero para los linuxeros... saben que en 4 pasos te podes loguear como root si usan grub (sistemas basado en debian)? por default viene abierto y obviamente se puede cerrar, pero cuantos lo hacen?

Windows tiene Bitlocker con el cual encriptas el disco y todavia no fue roto.

Y cuántos usuarios de Windows desconocen ésto?
Es lo mismo que te preguntabas antes para los usuarios de Linux... No entremos en estos temas sobre cuál es mejor, porque caemos en que en ambos casos pasan situaciones similares -como las que vos describiste sin querer.
 
Última edición:

caudio

*nix powered Mod
Windows tiene Bitlocker con el cual encriptas el disco y todavia no fue roto.

bitlocker solo esta presente en las versiones premiun y enterprise de windows 7..

Linux tambien tiene truecrypt y durante la instalacion te pregunta si queres encriptar el home.. pregunta inexistente en una instalacion windows..

En fin, no estoy tratando de argumentar cual es mas seguro que otro si no que quiero decir que si tenes acceso fisico a la PC, esta deja de ser segura, ya tenga un freeBSD encima o un windows 98..
 

caudio

*nix powered Mod
Windows tiene Bitlocker con el cual encriptas el disco y todavia no fue roto.


Y bajo mi constante seguridad de que no hay nada infalible.. hice una rapida busqueda en google..

First commercial tool to crack BitLocker arrives (Updated)


Ya lo rompieron si tenes acceso fisico a la pc..

As pointed out in the comments, this isn't exactly a "crack" for BitLocker. Like most similar digital forensics analysis software, Passware Kit Forensic requires access to a physical memory image file of the target computer before it can extract all the encryption keys for a BitLocker disk. If a forensics analyst or thief has physical access to a running system, it is possible to take advantage of the fact that the contents are in the computer's memory. Other drive encryption programs have similar issues.
 

WillRiker

New member
Lo que queria establecer es que Windows no es una cac* ni Linux la panacea. No cual es mejor que el otro. Porque ambos tienen sus pros y sus contras, y yo como Fana a muerte de Microsoft uso los dos.


Y bajo mi constante seguridad de que no hay nada infalible.. hice una rapida busqueda en google..

First commercial tool to crack BitLocker arrives (Updated)


Ya lo rompieron si tenes acceso fisico a la pc..

Lo leiste? dice que necesita acceder a una copia de la memoria y de ahi interpreta la clave del bitlocker, por lo que se mantiene que el codigo de bitlocker todavia no fue crackeado.

As pointed out in the comments, this isn't exactly a "crack" for BitLocker. Like most similar digital forensics analysis software, Passware Kit Forensic requires access to a physical memory image file of the target computer before it can extract all the encryption keys for a BitLocker disk.
 

caudio

*nix powered Mod
Lo leiste? dice que necesita acceder a una copia de la memoria y de ahi interpreta la clave del bitlocker, por lo que se mantiene que el codigo de bitlocker todavia no fue crackeado.

El punto es que con acceso fisico a la PC, se puede crackear el bitlocker.. de la misma manera si tenes acceso fisico a la PC podes usar grub para ingresar como root si este no fue configurado con clave o removida esa opcion..

Si te fijas mi post anterior al de google, yo tambien reconozco que ninguno es la panacea, pero eso no da para atacar sin fundamentos a un SO diciendo que se ingresa facilmente teniendo acceso fisico a la PC.. Si tu informacion es importante, y ya alguien logro acceso fisico, entonces mas de la mitad de tu plan de seguridad fallo.
A mi gusto Microsoft tiene la filosofia de que tu informacion "NO ES SENSIBLE" y no activa todo por defecto. que Bitlocker solo este disponible en las versionas mas caras de Windows, me parece una verguenza. Cuantos usuarios compran un windows ultimate???
Eso es un punto a favor dela seguridad en Linux donde todas las distribuciones te preguntan por encriptacion, inclusive algunas en el momento de la instalacion.
Siempre tuve la sensacion de que Windows esta "corrigiendo" todo el tiempo, y nunca puede lograr dar el paso adelante de los demas. Linux ya contaba con SElinux y Apparmor cuando Windows todavia peleaba con el sasser..
 
Arriba